Sobre feminismo y antifeminismo

Hoy en día el feminismo dejó de ser visto como aquella ideología por la que pugnaban las mujeres combativas que lucharon por mejores condiciones laborales y mayor autonomía ante una política masculina hegemónica, o del tipo de aquellas que tras grandes movilizaciones arrancaron el derecho al sufragio.

Se les reprocha a las feministas por considerárseles caprichosas, acusándolas de injustas al exigir libertad o privilegios únicamente para la mujer sin clamar lo mismo para el hombre. También se les imputa discriminación, intemperancia y odio hacia el hombre. Algunas de estas acusaciones no son falsas pero otras lo son, denotando una actitud reaccionaria en sus denunciantes. Primero, es prudente la mujer reclame su desvalorización pues sólo el ciego pasaría por alto el sometimiento que exige el hombre a la mujer. Esta exigencia puede ser explicada desde el punto de vista psicoanalítico, comunista, materialista, sociológico, histórico e incluso lingüístico, lo importante es reconocer esta realidad. Así, es necesario toda mujer que guste de libertad y dignidad, luche por su autonomía y exija lo que es justo.

Tocante a lo congruente que es o no el hecho de que las mujeres exijan justicia para ellas tanto así que la doctrina de su liberación sea llamada “feminismo” lo considero correcto, pues el pugnar por su libertad no se contrapone con los reclamos de justicia que se hacen en general por todo explotado; incluso lo considero necesario, pues así lo es también recalcar que a la mujer se le violenta por su condición de mujer. La violencia de género existe, ejemplo de ello son los feminicidios, violaciones, maltrato familiar etc. siendo esto alarmante, pues estas agresiones las sufre la mujer por el mero hecho de ser mujer al ser considerada posesión del hombre, fenómeno que se busca desacreditar al argumentar falsamente que lo mismo pasa con el varón, siendo un intento de confirmar lo anterior el ejemplo de los hombres que son reclutados por el Ejército debido a la condición de varón y mueren en la guerra, en esto se genera confusión y es que en este caso el hombre no es asesinado por el hecho de ser varón sino que muere consecuencia del conflicto bélico y así muere con dignidad, y no porque yo crea que es digno matar y morir en la guerra, sino que lo afirmo porque es la idea que se cree desde hace más de 2000 años, Sócrates, Platón, Aristóteles y muchos otros filósofos influyentes concedían honores a los guerreros que defendían la soberanía, no siendo distinto en la actualidad, y es al varón a quien se le obliga a participar en el Ejército porque es éste a quien se le considera capaz de ser valiente mientras que a la mujer se le considera privada de dicha virtud, o de presentarse, sea en menor grado que en el hombre. Así como dijo Sócrates(República, Platón).

“Con razón suprimimos en los hombres ilustres las lágrimas y los gemidos, y los reservamos a las mujeres, y aun a las más débiles entre ellas, así como a los hombres de carácter afeminado, puesto que queremos que los que destinamos para guardar nuestro Estado se avergüencen de semejantes debilidades”

Y así como sucede esta confusión pasa igual con otros ejemplos que al no razonar la acción se le confunde con violencia de género. Lo que es cierto es, que debemos protestar ante este tipo de crímenes, y exigir que se haga justicia tanto hombres como mujeres. En tanto, siendo el caso del feminismo, sólo las mujeres pueden reivindicar ésta doctrina, el hombre debe limitarse a únicamente mostrar solidaridad, pues, ya que es autonomía lo que exige la mujer es ella quien debe alcanzar su libertad sin ayuda del sexo opuesto, de otra manera jamás podría ser y así digo que es absurdo un hombre feminista. Lo que también considero discante es el odio que se genera hacia el hombre, ya que el odio sólo genera intemperancia en la mujer y obstaculiza no sólo su lucha feminista sino la lucha por la libertad en general. Es su contrario, el amor, el que puede generar revolución pero no el amor romántico que muchos piensan, sino el verdadero amor, el amor como acontecimiento violento que es(Zizek) y que así dotará de fuerza a las personas para efectuar la lucha.

También lo congruente es, que si una mujer en realidad le indigna la explotación y lucha por su autonomía, si bien como dije esto no es contrario a la lucha por la justicia en general, luego ésta debe exigir también libertad para todo explotado en el mayor nivel posible, siendo este el político, en la esfera socio-económica. Es pues necesario que la mujer denuncie la explotación burguesa sobre el proletario moderno(que ya no es el mismo obrero que consideró Marx) asumiendo que el origen de la opresión de las mujeres no es problema biológico en sí, sino social(Engels, 1884).

La única forma de ser una feminista congruente es protestando contra el capitalismo, ya que, es debido a la existencia de sistemas económicos basados en la explotación que existe la subyugación de las personas. Es absurdo el pensamiento de las jóvenes que piensan que al estudiar una carrera profesional, administrar un negocio o “triunfar” en alguna actividad deportiva o artística, lograran así su autonomía, a lo más, será una libertad parcial lo que alcancen, no siendo esto libertad. La mujer debe estar consciente que sólo al abolirse la propiedad privada encontrará el escenario para alcanzar su verdadera autonomía, pues a ella se le considera propiedad, objeto. Marx lo explica, pero desde mucho antes Aristóteles denotó a la mujer como propiedad, con la diferencia de que éste último no hallaba injusticia en ello. El estagirita definió a la propiedad así (La Política, Aristóteles):

“Comprendemos cuál es la naturaleza y oficio del esclavo; aquel que por su naturaleza, podemos afirmar es el hombre de otro hombre que, a pesar de su condición de ser humano, es propiedad también. La propiedad puede definirse diciendo es instrumento de acción, separable de su poseedor”

Declarando la analogía del esclavo con la mujer al decir que aunque se le puede considerar “libre” a esta, ella es propiedad del hombre, reafirmándolo de esta forma:

“El valor de un hombre se demuestra por su autoridad, mientras el de una mujer se exterioriza obedeciendo”

Así, es decisión de la mujer seguir en condición de propiedad o pugnar por su liberación y revalorización.

Con esto, espero las mujeres haciendo uso de razón se den cuenta de la opresión que sufren y pugnen por un cambio radical, sea así, a nivel político una transición de modelo económico; de forma psicológica y social una transformación en la subjetividad humana. No espero que caigan en incoherencias como lo son aquellas que adoptan el feminismo como algo ”cool” o las otras que confunden la caballerosidad como trato digno a la mujer y menos como las que exhiben su ignorancia en redes sociales, cargando estas últimas parte de la responsabilidad atañente a la degeneración del feminismo. Ni mujeres ni hombres deben aplaudir discursos postmodernistas como el presentado por Emma Watson ante la ONU, pues cae en incongruencia al no cuestionar el modelo económico imperante, además de no ser basado en la razón. También exhorto a hombres y mujeres antifeministas (siendo esto ridículo en mujeres), a criticar el feminismo con razón y verdad y no sólo por el método empirista, por el cual presumen verdad sin poseerla. Reprocho a quienes comparten imágenes( memes), videos, etc. que critican al feminismo de forma simplista o vulgar, pues generan confusión ante problemas reales, siendo estas imágenes alabadas por el ignorante.

Entonces, las interrogantes que puedan surgir en el contexto de la tercer ola feminista, y de la actual polémica en redes sociales relacionada al feminismo como, ¿Existe opresión a la mujer?, luego ¿Es necesario una doctrina liberadora de ésta?, ¿Es correcto las mujeres separen la lucha feminista de las demás? quedan satisfechas.